只强调实景沙盘场景，掩藏不了3D心理沙盘专业上的匮乏
前两天，因某个项目，跟熟悉又陌生的同行，隔空进行了辩论。因为对方指责我们的3D心理沙盘场景，不是“实景沙盘”，它们的则是。
平心而论，如果真实模拟出“实景沙盘”的场景，对沙盘游戏者当然有很大助益，最少代入感会更强一些。可是对方将关注点局限在3D心理沙盘的专业性是否是用了“实景沙盘”的场景上，面向这样的歪理，自然被我们批驳得遍体鳞伤。
估计该公司所找的写手可能学过3年左右心理学的人，也不过是个初学者。
不错，3D心理沙盘是对实体心理沙盘的模拟，所运用的理论需要恪守心理沙盘游戏的原则与规律。对此我们都没有异议。
可是如果仅将注意力放到所用的场景中有没有实景上，这从本质上就背离了沙盘游戏的原则与规律。因为从沙盘游戏原则与规律上看，所建立的心理分析理论，从来都按照法无定法、有形寓无形的。从另一方面，真有浸入感或代入感，游戏者也就不会在意是不是有个有形的框框了。如果只强调所谓的“实景沙盘”而不能解决实景沙盘之后的沙盘使用问题，那就暴露了在专业性上的残缺与先天不足。
其实，3D心理沙盘专业与否，重点在所用沙具在沙盘场景中的运行轨迹的分析，而这一点，没有研发能力的公司或团队，是无论如何也想不通的，甚至从最开始就不会往这方面想。以他们懒人的做法，就是简单套用游戏模板，对游戏元素（沙具）做个数量化统计，这个做好就不错了。
这也是一种行业内莫大的悲哀：十几万、二十多万购置的3D心理沙盘，就是个玩1-2次的大型游戏机。
再者，模拟的再好，也难以超越真实的心理沙盘那个场景，还不如花个万把元钱配置合君心理沙盘2000套装的产品。
不过，我也很看好这场隔空辩论，最少通过他们的视角，看到我们当前3D心理沙盘存在的某些问题，比如针对3D场景实现模式，希望负责技术的同事将“实景心理沙盘”加到3D心理沙盘的场景中。这对我们来说，不难做到。
从内心里，我还是有些感激对方对我们产品的评论的。最少让我又有了新的思考，关于3D心理沙盘下一步的发展。
合君3D心理沙盘，笑揽同业前三。
